美国被追诉人法律权利保障分析

美国被追诉人法律权利保障分析

来源:www.51fabiao.org作者:lgg发布时间:2013-03-23 15:33论文字数:38900字
论文编号:fbo201303221410174143论文地区:中国论文语言:中文论文类型:硕士毕业论文
本文通过研究美国的最新资料,对美国被追诉人刑事法律权利保护具体规定进行介绍,阐述了美国被追诉人刑事法律权利保护的依据与规定的现状,并与我国现有规定相结合,对两国在被追诉人

第一章 被追诉人权利概述


第二次世界大战时期纳粹分子对人性的践踏给人们带来了深深的反思,人权保护的思想伴随着这种反思在世界范围内蔓延,与此同时,在刑事法律领域被追诉人权利保护也应运而生。英美法系的英国和美国首先通过当事人主义司法模式变革,大大增强了对被追诉人在刑事司法活动中正当权利的保护。随后,大陆法系的德、法等国也与之效仿,通过修改刑事法律增加在被追诉人权利保护方面的规定。20 世纪后半叶,伴随着东欧剧变的影响,诸多国家在思想意识形态上发生变化,俄罗斯、捷克、罗马尼亚等国也开始注意到英美法系当事人主义司法模式的优点,纷纷开始对本国刑事法律中关于尊重人权的部分进行大幅修改。西方国家的政治改革,带动了刑事法律领域全球性的人权变革,被追诉人由原来司法活动所针对的对象,即刑事司法活动的客体,转变成为刑事司法活动的主体并获得了被追诉人应有的合法权利。可见,被追诉人权利保护源起于英美法系,又以美国最为典型。美国法律对于被追诉人权利保护的不断发展,推进了尊重人权在刑事司法中合理保护被追诉人权利的世界性趋势,它突破了国界,突破了种族,突破了文化的限制,成为世界性的刑事法律基本原则。


第一节 被追诉人权利界定
被追诉人这一称谓从古代的人犯、罪犯转变为今天的犯罪嫌疑人、被告人,标志着人权理念在刑事法律领域的进步。我国 1996 年刑事诉讼法修改后对被追诉人的称谓作出了明确的定义,即以检察机关制作正式的起诉书,并向法院提起公诉这一诉讼活动为界,在此之前称为“犯罪嫌疑人”,在此之后称为“被告人”,只有经过人民法院正当审判程序审理,并作出最终判决确定有罪的,才能被称为罪犯。虽然诉讼的侦查与审查起诉阶段的犯罪嫌疑人和公诉与自诉后审判阶段的被告人都是刑事诉讼所被指控对象,是司法机关进行司法活动所针对的客体,但是我们不能将其单一地称为犯罪嫌疑人或被告人,尤其是在对被追诉人权利保护的研究中。由于对于被追诉人权利保护的研究既要针对侦查与审查起诉阶段的被追诉人嫌疑人权利,同时还针对公诉与自诉后审判阶段的被告人权利,尽管无论是犯罪嫌疑人还是被告人都是受刑事追诉者,但如果我们单纯将其称作犯罪嫌疑人或者被告人都会受到一定研究域界上的限制。所以,无论是被追诉人嫌疑人或者被告人,笔者在文中均统称为被追诉人。但笔者无意否定在诉讼的不同阶段区分犯罪嫌疑人与被告人的先进性,只是为了在对被追诉人权利保护的研究上不受域界限制,并在表述上更加简洁明了。
一直以来,我国刑事法律都是以惩罚犯罪,保护人民,同犯罪作斗争为目的。但是在由国家、被害人、被追诉人三方组成的刑事法律三角关系中,若一直以国家权力为主导,强调保障被害人权利,那么这样的刑事司法模式自然会对被追诉人权利进行的压制,失衡的权利格局势必会丧失权利在刑事司法中应有的张力,造成权力的分配不均。因此也就无法真正做到控辩双方的平等对质。而现代的刑事法治要求全面平等地保护人权,要求在公平正义的基础上给予被追诉人权利合法的保障,这种保障不仅是保护其程序性权利,同时也要对实质性权利予以同等保护。”随着世界人权理念的不断发展,人权与法律的关系在世界各国均被视为一个重要课题,并且该课题带动了世界各国法律的改革与进步,而对于被追诉人权利的保护已经成为判断一个国家法制科学、民主与否的重要标尺。被追诉人在司法活动中是否具有基本权利是衡量被追诉人是否在诉讼中具有主体性的标准,只有被追诉人在诉讼中具有主体性的地位才能使法律更加公正。


(一) 权利的基础
研究被追诉人权利必须对权利的基础有一个清晰的认识,因为被追诉人权利保护也是建立在权利的基础之上的。只有正确地把握权利的基础,才能更好地保护被追诉人的权利,进一步促进被追诉人权利保护理论的深入研究。从权利观角度看,对权利概念的不同理解代表着权利观的差异。从逻辑学上分析,权利的概念是从正义的概念发展来的,所以要深刻理解权利的含义,首先必须正确理解何为正义。但这并非把权利等同于正义,因为在某种程度上,有很多概念都是以正义为依据的,如果将权利与正义等同,会使很多概念无法区分。而且由于东西方国家文化的差异,正义在东西方文化中有着不同的涵义,西方侧重于权利的分配,而东方则更注重对于义务的遵守。在中国古代,虽然没有权利的这种概念,但是却以正义的观念代表人们的权利观;遵“礼”守“法”就是对人们义务的一种强调。而在西方,虽然也是适用正义的概念表达权利观,但他们更关心如何平衡社会各方之间的利益,从而达到一种平衡的状态。西方学者并不仅仅讨论何为权利,而更关注何为正义,他们认为当某种利益被认为是正义的,那么就应该受到国家或法律的保护。
但是随着社会进步,东西方文化交流频繁,权利观逐渐呈现相互融合的趋势。近代很多学者主张从多个角度对权利属性进行界定,认为只有这样才够全面认识权利的基本属性。美国法学家罗斯科•庞德从六个方面总结了权利属性:“利益、保障利益的法律、狭隘的法律权利、权力、自由权、特权。”美国乔治敦大学汤姆•彼彻姆教授认为,可以从以下四个方面对权利进行理解:“权力、利益、资格以及一种有效的要求。”我国有的学者也将权利属性总结为:“利益、主张、资格、权能、能力和自由。”可见,目前各国权利观基本趋于一致。


第二章 美国被追诉人刑事法律权利的宪法依据


1787 年,美国制定了世界上第一部成文宪法《美利坚合纵国宪法》,并随后通过了十条联邦修正案,即《权利法案》。该法案全面细致地规定了公民所享有的合法权利。因此,美国联邦宪法关于公民权利的规定也成为了世界上较为先进的法律规定,尤其是在对被追诉人权利保护方面。美国的刑事法律正是基于这种宪法精神而确立,并且在美国刑事法律各个环节中都体现着保障人权的宪法精神。所以,美国刑事法律不仅仅是形式上的,更重要的是一种精神,而这种精神就深深地体现在对社会的管理规范当中,即宪法所赋予的民主,自由,平等以及保护人权。


第一节 美国刑事法律权利的布局
刑事诉讼是由代表国家权力的司法机关与被害人、被追诉人共同组成,并呈现出刑事诉讼的三角关系,而刑事法律权利体现的也正是这三方的权利。如果要保障刑事诉讼三角关系的稳定性,那么权利在刑事法律中的分配就很重要,对三方权利的不同布局,体现出对权利主体的保护程度存在差异。因此在司法实践中只有对公权力加以适当限制,才能更好地保护被害人、被追诉人行使权利,刑罚权是国家公权力的一种表现形式,从刑罚的变化可以清晰地感觉到国家意识的变动。美国法吸受了英国法蕴含着自然法思想的精神,对公权力加以限制,美国联邦宪法作为刑事法律确立的根据,不仅仅是从公正与功利的方面对刑事法律中的公权力进行限制,更是从深层次上加以规定,以防止公权力的滥用,充分保障当事人的权利不受非法侵害。例如,禁止溯及既往、行使宪法权利不受限制、正当程序等。由此限制国家公权力,保护被害人、被追诉人权利就构成了美国刑事法律权利的布局。


第三章 美国刑法对被追诉人的权利.................... 49-67
    第一节 禁止溯及既往.................... 49-55
    第二节 剥夺公权利的限制.................... 55-56
    第三节 平等保护.................... 56-60
        (一) 平等保护的初衷 ....................57-58
        (二) 平等保护与司法实践.................... 58-60
    第四节 隐私权 ....................60-62
        (一) 隐私权的立法确立 ....................60-61
        (二) 隐私权与司法实践 ....................61-62
    第五节 禁止残酷刑.................... 62-67
第四章 美国刑事诉讼法对被追诉人.................... 67-97
    第一节 获得律师帮助的权利.................... 67-70
    第二节 禁止一案再审原则 ....................70-74
    第三节 尊重人格.................... 74-76
        (一) 尊重人格概述.................... 74-75
        (二) 尊重人格的法律体现.................... 75-76
    第四节 非法证据排除 ....................76-79
    第五节 禁止强迫自证其罪.................... 79-83
    第六节 知情权.................... 83-85
        (一) 知情权概述.................... 83
        (二) 知情权的内容 ....................83-85
    第七节 迅速审判的权利.................... 85-88
    第八节 关于逮捕、搜查及扣押人身.................... 88-94
    第九节 无罪推定原则.................... 94-97
第五章 刑事法律权利保护的比较研究 ....................97-131
    第一节 刑事法律权利保护的共性分析.................... 97-104
    第二节 刑事法律权利保护的差异性分析 ....................104-122
第二节 刑事法律权利保护的借鉴 ....................122-131


结论


1788 年,在美国宪法颁布后的第一届国会期间,通过了保护公民权利的《权利法案》,同意将《权利法案》以宪法修正案的形式纳入到宪法当中。《权利法案》向美国公众保证,其所列出的权利并不是美国公众享有的全部权利,而仅仅是公众拥有的最重要权利。其中第一修正案的目的是保护言论自由、出版自由、宗教自由和其他自由的权利,其他修正案则保护公民受审判团审判的权利及不受无证件搜查、扣押等权利。因此,被追诉人通过这些宪法赋予的基本权利,结合美国当事人主义的刑事司法模式,即可在诉讼中充分发挥诉讼主体的作用,行使个人的合法权利,有效地限制了公权力的恣意。由此,形成了美国被追诉人刑事法律权利保护机制。这种被追诉人刑事法律权利保护机制的内在特点体现出了诸多优势,第一,美国刑事法律对被追诉人的权利保护充分体现出对宪法内容的贯彻性。如在美国的刑事法律中被追诉人享有《权利法案》所规定的,知晓被指控的罪行及原因;禁止强迫自证其罪;拒绝不合法的逮捕、搜查、扣押;取得律师帮助;申请公诉方出具对其有利的证据;要求公开、迅速审判;要求与证人对质;禁止双重危险;禁止残酷刑罚;上诉权;申请人身保护令等权利。另外,对于美国联邦宪法第十四修正案中的正当程序条款,在刑事法律中则体现在证据排除规则方面。第二,美国宪法赋予被追诉人平等的权利。无论他们做何种工作、是何身份。平等的保护被追诉人体现出了法律的公正性,使公民对法律更加信赖。第三,美国有 52 个州级行政区,虽然 52 个州在经济、文化等方面存在差异,但在各州的宪法以及刑事法律中都全面的贯彻着美国联邦宪法关于权利保护的理念。因此,被追诉人无论在哪个州犯罪都会受到同样的权利保护。第四,人类社会结构是由权利所构建的,因此,保护人权的理念在美国刑事法律中根深蒂固,并通过宪法提出,通过部门法实现。
当前,我国对被追诉人的权利保护方面存在一定问题,如在羁押阶段的刑讯逼供现象屡禁不止,尽管侦查机关对被追诉人有不得刑讯逼供的义务,但这一义务时常被违背,甚至成为获取口供的重要手段。从侧面可以看出我国的被追诉人权利保护水平与世界的还存在差距,尤其是与美国相比我国的被追诉人权利保护法律规定略显薄弱。我国对刑事法律中的被追诉人权利保护欠缺开放性,都是比较被动的进行修改,当遇到有些必须解决的问题时,就采取集中整治的方式,虽然在一定程度上也会起到作用,但不能从根本上解决问题,在新的权利遭受到不法侵害时,被追诉人的权利很难得到有效的帮助与救济,致使我国的被追诉人权利保护的立法缺乏统一性和系统性,法律与法律之间没有建立相互联系的机制。因此,只有找出问题的根源,制定出相应的权利保护措施才能真正的解决问题,有效限制公权力任意行使,保护公民权利不受非法的侵害。所以,我国的被追诉人刑事法律权利保护改革至关重要,这不仅能带动我国法制的进步,还能使我国保护人权的理念得到进一步贯彻,使以人为本的科学发展观及依法治国的思想更好地落实。
由于美国的被追诉人刑事法律权利保护具有一定的先进性,以及对被追诉人的刑事法律权利保护改革具有世界性的发展趋势。因此,对美国被追诉人刑事法律权利保护深入研究,并结合我国实际进行比较分析,进而借鉴美国被追诉人刑事法律权利保护的优势,有助于我国法制的进步与完善,从而更好的解决被追诉人刑事法律权利保护存在的问题。所以,为了更好地实现我国依法治国、保障人权的理念,并与世界法制建设接轨,对于被追诉人的权利保护应被看作是我国刑事法制改革中的至关重要的问题,对于被追诉人的权利保护应得到我国政府与司法机关的重视,使被追诉人真正成为刑事司法活动的参与者,实现实质意义上的法律公平正义,使公众更加信赖法律的公正。


参考文献
1.陈光中.中国刑事诉讼程序研究[M].北京:法律出版社,2003.
2.陈光中.公民权利和政治权利国际公约与我国刑事诉讼[M].北京:商务印书馆,2005.
3.陈瑞华.问题与主义之间——刑事诉讼法基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
4.陈瑞华.比较刑事诉讼法[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
5.陈卫东,刘计划.论犯罪嫌疑人诉讼主体地位[J].法商研究,2003(2).
6.陈兴良.当代刑法新境域[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
7.葛明珍.论权利冲突[D].中国社会科学院研究生院,2002.
8.郭殊.论行政相对人知情权的法律保障及其限制[J].公安学刊——浙江公安高等专科学校学报,2004(4).
9.郭烁.论非法证据排除规则[M].北京:中国政法大学硕士论文,2007.
10.黄朝义.刑事证据法研究[M].台湾:元照出版公司,2000.